Waarschijnlijk het bekendste geval van hardnekkige koppigheid van huiseigenaren. Edith Masefield was meer dan 80 toen ze een miljoen dollar opgaf voor haar huis in Seattle. Edith wilde in haar huis sterven en weigerde elk verkoopaanbod. Uiteindelijk stond ze op haar eentje. Bovendien werd het huis een inspiratiebron voor de makers van de tekenfilm “Up!”, En is nu een museum en een van de attracties van Seattle..
Dit incident werd letterlijk een symbool van de koppigheid van huiseigenaren. De Chinese regering moest een snelweg rond het huis bouwen, waar de eigenaren van appartementen niet tevreden waren met de plannen van de autoriteiten en de hoogte van de geboden compensatie. Hoewel de huiseigenaren uiteindelijk het gebouw moesten verlaten, dat in het midden van een drukke snelweg bleek te liggen.
Dit huis is gelegen in Melbourne, Australië. De architecten moesten het gebouw inpassen in een modern project, omdat de eigenaren weigerden het kleine maar fijne huisje te verlaten.
Twee voorbeelden van smalle herenhuizen die letterlijk tussen modernere buren zijn ingeklemd vanwege de hardnekkige wens van de eigenaren om op hun plek te blijven. De twee smalle huizen zien er echter vrij aantrekkelijk en absoluut ongebruikelijk uit..
De eigenaar van dit huis, Vera Cocking, werd beroemd omdat hij eerst Bob Guccione, de oprichter van het beroemde tijdschrift Penthouse, die op deze site een casino ging bouwen, weigerde en vervolgens Donald Trump, de toekomstige president van de Verenigde Staten..
Dit is Toronto, Canada. Een van de eigenaren van de duplex weigerde te verhuizen, uiteindelijk werd slechts de helft van het huis gesloopt.
Dit kleine Victoriaanse huis is gelegen in Portland, op de campus. Vanwege de weigering van de eigenaar om het huis te verlaten, moest het universiteitsgebouw worden opgetrokken rekening houdend met de beschikbare constructie op de site.
Drie appartementseigenaren in deze buurt, gelegen in Gongzhou, China, zijn verhuisd. Als gevolg hiervan legde de overheid een ringweg rond de woonwijk aan. Ik vraag me af hoe het is voor de overgebleven huurders om aan een drukke snelweg te wonen.
De eigenaar van dit huis in de staat Washington kreeg eerst $ 3 miljoen aangeboden om plaats te maken voor nieuwe ontwikkeling. Austin Spriggs weigerde, maar nadat hij de kosten had verhoogd tot $ 4 miljoen, was hij het nog steeds eens met het voorstel van de ontwikkelaar.
Zoals u kunt zien, leidt de koppigheid van huiseigenaren soms tot positieve resultaten, waardoor u het gebouw kunt redden, de kosten kunt verhogen en zelfs van het huis een toeristische attractie kunt maken. Maar vaak winnen bouwbedrijven of lokale autoriteiten in zo’n geschil over land..
Waarom weigeren eigenwijze huiseigenaren te verhuizen? Wat doet hen vasthouden aan hun beslissing? Misschien hebben ze sterke emotionele banden met hun huis of zijn er andere omstandigheden die de weigering rechtvaardigen. Begrijpen ze de gevolgen van hun keuze?