Schroef paaltest

De paalschroeffundering wint steeds meer aan populariteit bij de bouw van privéwoningen. En zoals de bekende economische wet zegt, creëert vraag aanbod, waardoor de markt steeds meer keuze biedt. We hebben schroefpalen van verschillende fabrikanten ingekocht en getest.

Uiterlijk zijn alle producten hetzelfde: stalen buizen met aan het uiteinde bladen, aan de buitenkant bedekt met verf. Laten we proberen erachter te komen of ze in kwaliteit verschillen. We hebben fabrikanten niet gewaarschuwd voor de tests van hun producten.

We kochten palen van de volgende fabrikanten:

  1. “Schroefpaalfabriek” (monster nr. 1).
  2. “Pile Structures Plant” (monster nr. 2).
  3. “SvayBur” (voorbeeld nr. 3).
  4. HelixPRO (voorbeeld nr. 4).
  5. “Kalita” (voorbeeld nr. 5).
  6. KKZM (voorbeeld nr. 6).

Schroef paaltest

Laten we de parameters definiëren waarmee we de gepresenteerde voorbeelden zullen evalueren:

  1. Wanddikte.
  2. Staalkwaliteit, hechting coating.
  3. Beschermende laagdikte.
  4. Bladen.
  5. Kwaliteit van lassen.
  6. Gedrag bij montage en demontage.

En zo ongeveer alles in orde.

Paalwanddikte: elke millimeter telt

Laten we beginnen met het controleren van de dikte van het metaal van de poolton. Hoe dikker de steun, hoe langer hij meegaat. Roest duurt immers langer om staal te “eten”. Laten we eens wat berekeningen bekijken. Volgens de Eurocode bedraagt ​​de corrosiesnelheid voor technogene bodems 0,015 mm tot 0,030 mm per jaar en de gemiddelde waarde 0,0225 mm per jaar. Volgens fabrikanten hebben alle monsters die in de test worden gepresenteerd op één na een wanddikte van 4 mm. Dit is de normale wanddikte voor palen met een diameter van 108 mm. Om erachter te komen hoeveel jaar de steunen met de helft zullen roesten, moet u 2 mm delen door 0,0225 mm en krijgen we 89 jaar. En dit zonder rekening te houden met anticorrosiebescherming. Niet slecht!

We maken een echte meting van de wand van elke paal met behulp van een elektronische diktemeter. Resultaten op de foto.

Monster nr. 1 – 3,6 mm:

Schroef paaltest

Monster nr. 2 – 4,1 mm:

Schroef paaltest

Monster nr. 3 – 3,6 mm:

Schroef paaltest

Monster nr. 4 – 4,3 mm:

Schroef paaltest

Monster nr. 5 – 3,3 mm:

Schroef paaltest

Monster nr. 6 – 4,1 mm:

Schroef paaltest

De eerste en derde monsters zijn dus 0,4 mm dunner dan de aangegeven. De tweede, vierde en zesde monsters zijn dikker dan de nominale waarde, wat goed is. Het vijfde monster, met een aangegeven metaaldikte van 3,5 mm, schiet tekort bij 0,2 mm. De volgende stap is om de kwaliteit van staal te controleren.

Staalkwaliteit, hechting

Om de kosten van schroefpalen te verlagen, kunnen fabrikanten geroeste of gebruikte buizen gebruiken. Voor kopers zijn de uiteindelijke prijzen natuurlijk aantrekkelijker, maar de kwaliteit van de fundering die op dergelijke steunen is geïnstalleerd, garandeert de duurzaamheid van het gebruik niet. Laten we beginnen met het controleren van voorbeelden.

Monster nr. 1:

Schroef paaltest

Er werd een buis gebruikt met sporen van roest onder een corrosiewerende coating. Het kan zijn dat de buis lange tijd in gebruik is geweest of buiten heeft gestaan.

Voorbeeld # 2:

Schroef paaltest

Vind geen fout met het monster. Coating op de buis blijft goed, hechting is normaal.

Monster nr. 3:

Schroef paaltest

Het staal verdient niet alleen aandacht vanwege het staal, maar ook vanwege de goede hechting. Het kost veel moeite om de beschermlaag te verwijderen. Het staal is trouwens vers.

Voorbeeld nr. 4:

Schroef paaltest

Vierde steekproef. Onder de anticorrosieve laag – gegalvaniseerd. Dubbele bescherming van metaal tegen corrosie.

Voorbeeld nr. 5:

Schroef paaltest

Monster nr. 6:

Schroef paaltest

Het vijfde en zesde monster zijn thermisch verzinkt om het gebruik van vers staal te garanderen.

Beschermende laagdikte

Laten we verder gaan met het meten van de dikte van de beschermende coatinglaag. Deze indicator heeft rechtstreeks invloed op de duurzaamheid van schroefpalen. Technologen raden aan om anticorrosief aan te brengen in twee lagen van respectievelijk 20 micron, de minimale aflezingen van de geteste monsters moeten ten minste 40 micron zijn.

Resultaten:

Monster nr. 1 – 0,062 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 2 – 0,017 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 3 – 0,031 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 4 – 0,129 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 5 – 0,090 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 6 – 0,069 mm.

Schroef paaltest

Blad

Dikte lemmet

Naast de buis bepaalt ook het blad de kwaliteit van de paal. Laten we beginnen met het controleren van de bladdikte. Deze indicator moet gelijk zijn aan 5 mm *.

Monster nr. 1 – 5,0 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 2 – 5,0 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 3 – 4,9 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 4 – 5,3-5,4 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 5 – 2,6 mm.

Schroef paaltest

Monster nr. 6 – 5,8 mm.

Schroef paaltest

De fabrikant bepaalde dat de dikte 2 mm was, het apparaat toonde 2,6 mm.

* – Op nummer 5 hebben we een monster met meerdere wikkelingen, waarvan de bladdikte dunner is vanwege het grotere aantal beurten Tot eer van de fabrikant is de bladdikte meer dan de aangegeven nominale 2 mm.

Blade geometrie

De diameter van het spiraalvormige blad is verantwoordelijk voor het draagvermogen van de gehele fundering. Voor alle monsters (behalve de vijfde) moet de diameter 30 cm zijn, voor een stapel met meerdere wendingen – 10 cm.

Metingen:

Monster nr. 1-28 cm.

Schroef paaltest

Monster nr. 2 – 29 cm.

Schroef paaltest

Monster nr. 3 – 29,5 cm.

Schroef paaltest

Monster nr. 4-30 cm.

Schroef paaltest

Monster nr. 5-9 cm.

Schroef paaltest

Monster nr. 6 – 30 cm.

Schroef paaltest

Sommige stapels zijn kleiner dan vermeld. Maar rekening houdend met de kleine afwijking van de norm, kunnen we zeggen dat de monsters deze test hebben doorstaan.

Let ook op de geometrische positie van het blad, wat de snelheid en het installatiegemak beïnvloedt..

In afwachting van de installatie, is het gemakkelijk te raden dat stapel nummer 5 beter presteert dan zijn concurrenten in termen van installatiesnelheid, maar verliest in termen van “draagvermogen”. Dit komt door de kleine diameter en het aantal omwentelingen van het blad.

Lassen

De voor de test geselecteerde schroefpalen hebben gelaste uiteinden. Een even belangrijk kwaliteitscriterium is daarom de naad.

Er zijn verschillende soorten lassen die worden gebruikt bij de productie van schroefpalen – automatisch, halfautomatisch en handmatig. Het verschil zit in het proces van draadaanvoer en de kwaliteit van de bevestiging aan het metaal van het blad en de cilinder.

De enige paal waar het blad automatisch aan wordt gelast is paal nummer 5.

Schroef paaltest

Voor alle andere monsters gebruikten fabrikanten halfautomatisch lassen..

Schroef paaltest

Schroef paaltest

Schroef paaltest

Schroef paaltest

Schroef paaltest

Stapelgedrag tijdens het opzetten en afbreken

Nu zijn we verder gegaan met het meest interessante deel van ons testen: bewerken. Wat gebeurt er als u de schroefpalen op werkdiepte installeert en weer losschroeft? laten we eens kijken.

Het is vermeldenswaard dat de beschermende coating op alle palen van de rand van het blad is gewist. Dit is echter niet ongebruikelijk, aangezien het blad meerdere omwentelingen in de grond maakt. Dit is een van de redenen waarom het dikker is gemaakt dan de paalschacht..

Schroef paaltest

Schroef paaltest

De gegalvaniseerde palen bleven ongewijzigd. Alleen in monster nr. 5 was de draaiing van het mes verbogen.

Schroef paaltest

Over het algemeen zijn er geen significante veranderingen.

Laten we het samenvatten

J monster nr. 1 verloren aan concurrenten in termen van metaaldikte. Let ook op de aanwezige roest op de paalschacht..

Monster nr. 2 heeft een te dunne beschermlaag, maar desondanks ging de installatie in bevroren grond met een klap.

Monster nr. 3 onderscheidde zich door de hechting van de beschermende coating op het buisoppervlak. Desalniettemin is de beschermlaag dun, en ook de dikte van het metaal bereikt niet de nominale waarde.

Monster nr. 4 heeft een gegalvaniseerde afwerking. Maar er zijn nog steeds kleine krasjes tijdens de installatie.

Monster nr. 5 is een meervoudige paal, deze is gemakkelijker te plaatsen dan de andere, maar verliest veel qua draagvermogen. Een van de messen is verbogen tijdens de installatie.

Monster nr. 6 – gegalvaniseerde paal, tijdens de tests waarvan geen minnen werden gevonden.

Laten we de resultaten in een tabel samenvatten:

Monster nr. Fabrikant Stapel lengte Diameter vat Paaldikte aangegeven Stapel dikte gemeten Dikte lemmet Lemmetdiameter vermeld Lemmetdiameter gemeten Zn Anticorrosieve dikte Kosten, wrijven.
1 “Schroefpaalfabriek” 150 cm 108 mm 4 mm 3,6 mm 5 mm 30 cm 28 cm 0,062 mm 1200
2 “Paalconstructies Plant” 165 cm 108 mm 4 mm 4,1 mm 5 mm 30 cm 29 cm 0,017 mm 1200
3 “SvayBur” 150 cm 108 mm 4 mm 3,6 mm 4,9 mm 30 cm 29,5 cm 0,031 mm 1150
4 HelixPro 150 cm 108 mm 4 mm 4,3 mm 5,4 mm 30 cm 30 cm + 0,129 mm 1300
vijf “Kalita” 150 cm 114 mm 3,5 mm 3,3 mm 2,6 mm 10 cm 9 cm + 0,090 mm 4200
6 KKZM 150 cm 108 mm 4 mm 4,1 mm 5,8 mm 30 cm 30 cm + 0,069 mm 1850
Beoordeel artikel
( Nog geen beoordelingen )
Delen met vrienden
Aanbevelingen en advies op elk gebied van het leven
Voeg een reactie toe

Door op de knop "Reactie verzenden" te klikken, ga ik akkoord met de verwerking van persoonlijke gegevens en accepteer ik het privacybeleid