Bitcoin en het lot van andere financiële bubbels – vergelijking en analyse

Hij kondigde de criteria aan waarmee kan worden bepaald of de activa zich in de “financiële zeepbel” bevinden.

Volgens zijn beoordeling heeft bitcoin, als een klasse van activa of valuta, potentieel fatale gebreken, volgens welke kan worden aangenomen dat het breken van de bitcoin-zeepbel een kwestie van tijd is. Een gesprek over hem zou moeten beginnen met de woorden “hoe vroeg of laat” er een explosie zal zijn, en niet “als”.

Desalniettemin heeft blockchain als technologie die cryptocurrencies biedt een groot potentieel en kan het in de toekomst aanzienlijke voordelen opleveren voor investeerders. Besteed aandacht aan andere projecten dan cryptocurrencies die op deze technologie zijn gebouwd..

[Opmerking: investeren in cryptocurrencies en tokens is een zeer speculatieve activiteit, aangezien de markt grotendeels ongereguleerd is. Iedereen die dit investeringsgebied overweegt, moet bereid zijn activa te verliezen.]

Overweeg niet dat elk Hofrichter-criterium van toepassing is op elke variant van activa, maar sommige ervan zijn zeker logisch bij het overwegen van bitcoin.

Het denken van het nieuwe tijdperk

bitcoin zeepbel

De zinsnede “Nu is alles anders” heeft ertoe geleid dat veel activa sterk zijn geherwaardeerd en vervolgens scherp zijn aangepast. Als digitale valuta’s uiteindelijk geen “nieuw tijdperk” en baanbrekende innovatie worden, zal dit leiden tot een sterke prijsaanpassing en de val ervan.

Een soortgelijke situatie deed zich voor met de technologische zeepbel in 2000-2001, toen, ongeacht het werkterrein, elk bedrijf dat de letter “i” in zijn naam had of internet gebruikte in zijn werk, snel groeide. Dit was voldoende voor investeerders om in dergelijke bedrijven te investeren, die de meeste uiteindelijk verloren toen de zeepbel barstte..

Overtrading

bitcoin zeepbel

In de afgelopen vijf jaar is het volume van bitcoin vervijfvoudigd, wat diende als een vergelijkbare snelle stijging van de waarde van dit activum. Het ziet eruit als een typische bubbel, die wordt gevormd met een intens opwaartse prijsdynamiek. Het zorgt ervoor dat beleggers zich haasten en ‘verdringen’, en dan komt de zogenaamde ‘grote dwaas’-theorie in werking (er zal altijd iemand op de markt zijn die de prijs zal opdrijven). Helaas, wanneer er een actieve neiging is om te vertrekken, kan de prijs sneller dalen dan bij een defecte lift.

Aanzienlijke herwaardering

bitcoin zeepbel

Het is niet een feit dat dit criterium aan te raden is om voor deze zaak te gelden, maar het is hoe dan ook de moeite waard. De reden dat mensen enthousiast zijn over het investeren in bitcoin is omdat het geen winst en inkomen genereert. Daarom werken traditionele beoordelingsmethoden hier niet..

Bitcoin heeft de kosten van het maken (minen), maar ze verschillen sterk afhankelijk van de plaats van productie. De meeste andere potentiële activa hebben een geschatte indicator en bitcoin lijkt er geen te hebben. Daarom kan niet redelijkerwijs worden gezegd of het al dan niet wordt overschat.

Hofrichter voegt bij deze gelegenheid toe: “Is de hype rond bitcoin echt voorbij als een van de toekomstige wereldvaluta’s? Waarschijnlijk niet, aangezien speculatie rond bitcoin en soortgelijke tools nog enige tijd zal voortduren. Bitcoin heeft ernstige gebreken: het traject lijkt sterk op een typisch voorbeeld van een zeepbel op de financiële markt. Hij mist een aantal belangrijke eigenschappen die hem als valuta zouden kwalificeren. ‘.

Bitcoin-bubbel en de vergelijking met anderen

bitcoin zeepbel

Hofrichter vergeleek de prijzen van Bitcoin en 14 andere activa, die een serieuze prijsstijging lieten zien, en vervolgens fors goedkoper. Hij onderzocht de situatie met de beurzen, onroerend goed en andere markten met verschillende tussenpozen, zoals de oliemarkt in 1975-1985. (“Oil bubble” – de olieprijs daalde tot $ 10 per vat), de goudmarkt – in 1975-1982. en “tulpenmanie” 1936-1937.

bitcoin zeepbel

Bron: Allianz GI. Gegevens: Peter Garber (1990), The Famous First Bubbles; Economische gegevens van de Federal Reserve; Robert J. Schiller (2000), “Irrational Abundance”; Earl Thompson (2007), “Tulpanomania: feit of artefact?”. Gegevens vanaf januari 2018.

Hofrichter haalde voorbeelden aan waarin activa over een periode van vijf jaar een piekwaarde bereikten en voegde daarna informatie toe over de komende vijf jaar. Zoals je op de grafiek kunt zien, is bitcoin aanzienlijk beter dan andere bubbels. Dit maakt hem riskanter, omdat hij een hogere prijs wist te behalen dan andere voorbeelden..

Nul intrinsieke waarde

bitcoin zeepbel

Hofrichter is van mening dat de intrinsieke waarde van bitcoin $ 0 is, omdat ‘bitcoin, in tegenstelling tot staatsobligaties, aandelen of papiergeld, geen inkomsten genereert. Deze aanname komt overeen met de mening van Warren Buffett over Bitcoin. Hij gelooft ook niet dat bitcoin een valuta of waardevermogen is, omdat volatiliteit en hoge transactiekosten (en ze zullen waarschijnlijk in de loop van de tijd sneller dalen dan volatiliteit) het in een van deze categorieën houden. Desalniettemin is er hoop dat Bitcoin, door deze en andere problemen op te lossen, een van de overgebleven digitale valuta’s kan worden..

Volgens Hofrichter heeft de bitcoin-crisis geen gevolgen voor aandelen en obligaties. Hij is ook van mening dat blockchain als technologie zijn aandacht verdient, omdat het de transactiekosten kan verlagen..

Vergelijkbare artikelen
Beoordeel dit artikel
( Nog geen beoordelingen )
Commentaar toevoegen

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: