Nieuwe onroerende voorheffing – vooruitzichten

In 2013 verwachten we de invoering van een nieuwe belasting op onroerend goed. Vertegenwoordigers van het Ministerie van Economische Ontwikkeling en het Ministerie van Financiën hebben dit al meer dan eens aangekondigd. De nieuwe belasting zal naar verwachting de twee bestaande vervangen Is grondbelasting en onroerende voorheffing.

8

• De belastinghervorming nadert
• Hoe de nieuwe belasting de gewone burger zal beïnvloeden
• Wat ons te wachten staat

Marinus van reymerswaele. Belasting Inner. 1542

De nieuwe belasting moest worden afgetrokken van de marktwaarde van onroerend goed, en niet van de geschatte waarde die door de BTI is opgegeven, zoals het nu is. Nu is er ook informatie over de introductie van een progressief tarief.

Dus wat staat ons te wachten in 2013 met de introductie van een nieuwe belasting. Dit is wat we zullen proberen te achterhalen.

De belastinghervorming nadert

In mei vorig jaar bereikten het Ministerie van Economische Ontwikkeling en het Ministerie van Financiën een akkoord over een plan voor de belastinghervorming, volgens welke het Ministerie van Economische Ontwikkeling en Rosreestr een methodologie zullen ontwikkelen voor de massale taxatie van onroerend goed. Momenteel stelt Rosreestr een verenigd vastgoedkadaster samen, dat alle kapitaalconstructieprojecten in de Russische Federatie zal beoordelen. Tegen het einde van 2012 is de regering van plan om de nodige wijzigingen van de belastingwetgeving ter overweging voor te leggen aan de Doema. En in 2013 moet er een nieuwe onroerende voorheffing van kracht worden.

Wat uiteindelijk de tarieven van de nieuwe onroerende voorheffing zullen zijn, is nog niet helemaal duidelijk. Als de huidige progressieve schaal voor onroerende voorheffing wordt gehandhaafd, kan volgens deskundigen de belastingbetaling voor sommige vastgoedobjecten meer dan 100 keer toenemen. Dus in Moskou kan de marktwaarde van appartementen in nieuwe hoogbouw (tot 5 jaar oud) de BTI-schatting met 30% tot 200% overschrijden, en het verschil in de waardering van zeer oude appartementen kan oplopen tot 1000 keer. Daarnaast zijn er nog steeds een aantal inconsistenties, zo kan de “stalinka” in het centrum van Moskou door BTI-specialisten veel goedkoper worden ingeschat dan een nieuw gebouw in Biryulyovo. Terwijl de situatie met marktprijzen voor dit onroerend goed precies het tegenovergestelde zal zijn. En door de introductie van een nieuwe belasting kan de betaling voor de “stalinka” sterk stijgen, en de betaling voor een appartement aan de rand daarentegen lichtjes afnemen.

Alexander Khrustalev: Belasting op luxe huisvesting zou meer moeten zijn dan belasting op standaard appartementen.

Veel experts zijn van mening dat belastinghervorming nodig is, alleen bij het bepalen van het tarief moet rekening worden gehouden met alle subtiliteiten. Nu zeggen de ontwikkelaars van de belastinghervorming dat het belastingtarief progressief zal zijn en dat elite-woningen zullen worden belast volgens een ander schema dan sociale huisvesting. Alexander Khrustalev, de algemeen directeur van NDV-Nedvizhimost, is het eens met dit programma van de autoriteiten, die vindt dat de invoering van een progressieve belasting op onroerend goed gerechtvaardigd en de beste optie is. Volgens hem zou de belasting op luxe woningen meer moeten zijn dan de belasting op standaard appartementen.

In het algemeen vereist belastinghervorming sowieso een zorgvuldige aanpak. Het is immers noodzakelijk dat het project sociaal doordacht en eerlijk is voor de meest uiteenlopende segmenten van de bevolking van het land. Wetgevers moeten ook competent werk verrichten om de weerstand tegen dergelijke veranderingen te overwinnen bij burgers die dergelijke veranderingen niet altijd gunstig aanvaarden, en velen vrezen een aanzienlijke verhoging van de belastingdruk, die uiteindelijk voor velen gewoon ondraaglijk kan worden..

Ivan Vladimirov. Voedsel toe-eigening. 1869 – 1947

Veel experts zijn echter geneigd te geloven dat deze veranderingen nodig zijn. Onder hen is Aleksey Demyanchuk, directeur van de First Construction Trust, die beweert dat het noodzakelijk is om het huidige systeem van onroerendgoedbelasting te herzien. Zoals hij opmerkt, wijst de wijdverbreide praktijk van het toepassen van een onroerendgoedbelasting met een progressief tarief erop dat dit financiële instrument behoorlijk effectief kan zijn, zowel voor de behoeften van de staat als voor het reguleren van de onroerendgoedmarkt, en ook voor het beschermen van de belangen van huiseigenaren zelf. Het progressieve tarief is over het algemeen redelijk, in tegenstelling tot dezelfde belasting voor iedereen.

We kunnen alleen maar hopen dat bij het ontwikkelen van een belastinghervormingsprogramma rekening wordt gehouden met alle punten waar vastgoeddeskundigen op letten..

Hoe de nieuwe belasting de gewone burger zal beïnvloeden

Ondanks alles kan de invoering van een nieuwe belasting niettemin gevolgen hebben voor het welzijn van burgers met een laag inkomen. Iemand zal bijvoorbeeld een appartement erven, of een gepensioneerde grootmoeder die in een appartement met meerdere kamers in het centrum van Moskou woont, zal geen hoge belastingen kunnen betalen. In dit geval zullen velen naar minder prestigieuze gebieden moeten verhuizen, wat niet erg handig en niet erg prettig is..

Een ander negatief punt, dat werd opgemerkt door de algemeen directeur van Veles Capital Development Vladlen Voloshin – dit is iets dat nog niemand overweegt de impact van de invoering van een nieuw belastingstelsel op de waarde van het bestaansminimum, dat zou moeten worden gewijzigd afhankelijk van de groei van de belastingdruk voor de bevolking, maar dergelijke plannen zijn momenteel niet beschikbaar.

Zoals hierboven opgemerkt, moet met alle factoren rekening worden gehouden om ervoor te zorgen dat de nieuwe onroerende voorheffing de armen in het land niet verwoest. Als een van de opties stellen deskundigen voor om een ​​speciaal sociaal tarief in te voeren voor burgers met een laag inkomen. Sommigen stellen zelfs voor om de belasting voor bepaalde categorieën van de bevolking van het land af te schaffen of bepalen dat de belasting niet wordt geheven op bepaalde soorten onroerend goed als ze onder een aantal vastgestelde parameters vallen..

Wat welvarende burgers betreft, is het onwaarschijnlijk dat de invoering van een nieuwe onroerendgoedbelasting hun portemonnee zal raken..

Veel specialisten zijn bang voor de zogenaamde middenklasse. Het voeren van een slecht doordacht fiscaal beleid op het gebied van onroerendgoedbelasting kan deze categorie burgers het hardst treffen. Inderdaad, veel mensen die tot dit segment van de bevolking behoren, kopen nu appartementen, omdat ze het zich kunnen veroorloven om hun levensomstandigheden te verbeteren. Maar of ze in staat zullen zijn om de belastingdruk te verhogen, deze vraag is nu heel moeilijk te beantwoorden.

Wat ons te wachten staat

Helaas zal niemand nu nauwkeurig de gevolgen kunnen voorspellen van het al dan niet aanvaarden van alle bovenstaande voorstellen, aangezien we niet beschikken over actuele indicatoren, methoden en technologieën waarmee de theorie op een kwalitatieve en eerlijke manier kan worden geïmplementeerd..

Vasily Maximov. Veiling van betalingsachterstanden, 1880-1881

Zoals u uit het bovenstaande kunt zien, zijn de vooruitzichten nog steeds erg vaag en vaag. Geen van de experts kan op dit moment precies antwoorden wat deze belastinghervorming zal blijken te zijn. – je moet gewoon wachten.

Er zijn echter nog een aantal onduidelijkheden..

Deze punten omvatten de wens van de autoriteiten om af te stappen van de voorraadbenadering om de waarde van onroerend goed te bepalen naar de marktwaarde, wat de onroerendgoedmarkt als geheel transparanter zou moeten maken. Dit is een positief punt, maar er rijst een andere vraag. Het proces om een ​​uniform register van onroerendgoedobjecten te creëren, waarin alle objecten op hun marktwaarde worden gewaardeerd, is nog steeds buitengewoon moeilijk en niet helemaal duidelijk. Iedereen weet dat de marktprijs Is een variabele hoeveelheid. Het verandert afhankelijk van de marktsituatie. En hoe de verdeling van onroerend goed in elite en niet-elite zal plaatsvinden, is ook niet helemaal duidelijk. Het is hier, volgens veel experts, dat de grootste onrechtvaardigheid van de aanstaande belastinghervorming kan liggen.

Zoals het kabinet echter herhaaldelijk heeft gesteld, zijn deze innovaties erop gericht de belastingdruk rechtvaardiger te maken tussen categorieën burgers met verschillende inkomensniveaus. Ze verzekeren ook dat de eigenaren van sociale woningen geen verhoging van de betaalde belastingen verwachten. Dit is natuurlijk het voordeel van dit programma, maar hoe dit in de praktijk zal worden uitgevoerd is ook niet helemaal duidelijk..

Er moet ook worden opgemerkt dat eventuele belastingwijzigingen door onze bevolking worden waargenomen met een korrel zout, angst en ironie. Als de ontwikkelaars van het nieuwe belastingprogramma het project echter zorgvuldig en verstandig benaderen. En als ze goed nadenken over de differentiatie van belastingtarieven voor de onroerendgoedbelasting, dan kan het een uitstekende marktregulator blijken te zijn en een instrument om effectief beheer van uw onroerend goed te stimuleren. In elk geval moet de wet rekening houden met de belangen van alle burgers, ongeacht hun sociale status.